fbpx

Sociologul Lisnevschi, despre primul tur al alegerilor pentru Primăria Chișinău. Partea I

Primul tur al campaniei pentru Chișinău a fost la prima vedere intens, dar puțin orientat spre alegător. În asemenea mod se explică și prezența scăzută la vot. La această concluzie a ajuns sociologul Ian Lisnevschi, care a efectuat analiza primului tur al alegerilor locale din Chișinău, bazată pe prestația candidaților la funcția de primar general.

Au fost multe clarificări personale între candidați. A fost geopolitică. Și foarte puțin despre problemele actuale ale municipiului și dezvoltarea viitoare a Chișinăului.

Pot menționa ce îmi amintesc eu din primul tur.

Victor Chironda – un program futuristic, dar foarte potrivit vârstei și educației lui.

Octavian Țîcu a făcut un prim pas serios politic în Chișinău. Un prim pas bun, care arată că își poate găsi votanți, și nu puțini. Poate chiar deveni leaderul unioniștilor, pentru că concurenții sunt împovărați de trecutul lor.

Dorin Chirtoacă a arătat că se mai bate pentru un viitor în politică. Instrumentul lui de luptă sunt atacurile celorlalți candidați, pentru a arăta că nu sunt sfinți. Așa se va lupta mai bine.

Andrei Năstase a făcut o campanie bazată pe asocierea cu primarii orașelor românești mari. Așa campanie permite arătarea unor costuri mici la CEC, dar nu cred că în realitate costurile acestui scenariu au fost mici. Se crează impresia că prin aceste asocieri echipa dlui Năstase a vrut să ascundă ceva, să sustragă atenția alegătorilor, mai ales a celor unioniști de la niște goluri sau probleme.

Ion Ceban a generat mai multe surprize. Prima e că a ignorat definitiv geopolitica. S-a focusat pe municipiu, pe nevoile oamenilor și pe programe de dezvoltare. Doi – a renunțat la simbolistica partidului, menționând că vrea să fie primar al tuturor chișinăuienilor, indiferent de preferințele lor politice. Înțelept pas. Trei – nu a răspuns la atacuri și nu a atacat. Patru – Ceban a arătat mai liberal și de dreapta decât cei care pretind a fi de dreapta. Această campanie i-a adus lui Ceban cu aproape nouă mii voturi peste PSRM, în timp ce oponentul lui Năstase a luat mai puțin decât ACUM.

Ce nu le-a ajuns candidaților? Sau cu ce au exagerat candidații?

Candidaților nu le-a ajuns înțelepciune, maturitate, iar unora cunoștințe să vorbească mai mult despre nevoile Chișinăului.

Aici i-aș pune nota 10 lui Ion Ceban și aproape cu un 9 l-aș aprecia pe Victor Chironda.

Ceilalți candidați sunt mult în urmă.

Lipsa programelor de administrare a Chișinăului a transformat campania într-o competiție de mesaje politice, care a dezbinat societatea și a determinat un vot politic, nu o apreciere administrativă.

Dl Năstase a încercat să îmbrace rezultatele primarilor orașelor mari românești, dar cu prea mare insistență. Se crează impresia că dl Năstase vrea noi să credem că dl Boc va lasă Clujul și va veni să elaboreze proiecte în Chișinău, să negocieze cu finanțatorii și cu consiliul municipal și să determine dezvoltarea Chișinăului.

Acest copy-paste poate aduce rezultate în campanie, dar probabil va aduce dezastru în administrarea Chișinăului.

Dar Ceban este încă tras în jos de imaginea radicalizată a PSRM, care se pare că începe să se centreze.

Ian Lisnevschi, sociolog

Articole similare

Back to top button
Close