Avocații lui Jardan și Ulanov invocă mai multe încălcări de drepturi de către Parlament: A dat dovadă de duble standarde

Denis Calaida și Aureliu Colenco, avocații deputaților Denis Ulanov și Petru Jardan, invocă mai multe încălcări în procesul de ridicare a imunității parlamentare a celor doi parlamentari. Potrivit avocaților, dreptul deputaților Denis Ulanov și Petru Jardan de a se apăra a fost încălcat grav de către membrii Comisiei juridice, numiri și imunități, în ședința din 20 martie, atunci când au refuzat accesul avocaților la ședința comisiei, unde s-au pus în discuție cererile procurorului general cu privire la ridicarea imunității parlamentare a deputaților.

„Acest fapt este inadmisibil, și constituie o abatere gravă de la respectarea drepturilor persoanei de a fi apărată împotriva acuzațiilor de comitere a faptelor penale, mai cu seamă dreptul garantat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, reieșind și din practica Curții de la Strasbourg, stabilește că orice acuzat este protejat de art. 6 § 3 lit. c) în orice etapă a procedurii (Imbrioscia împotriva Elveției, pct. 37)”, afirmă juriștii.

Pe de altă parte – spun ei – împiedicarea avocaților deputaților de a participa la ședința Comisiei juridice când a fost discutată cererea procurorului general cu privire la ridicarea imunității deputaților Denis Ulanov și Petru Jardan și, în final, adoptarea hotărârii Comisiei, constituie o împiedicare a exercitării profesiei de avocat, și, implicit o încălcare a Cărții principiilor fundamentale ale avocatului european, care conține o listă de principii generale, care reglementează întreaga activitate a avocatului european.

Apărătorii fac trimitere la „Principiile de Bază ale Rolului Avocatului, adoptate la Congresul 8 al ONU despre Prevenirea Crimei și a Tratamentul Delincvenților, Havana (Cuba), 27 august-7 septembrie 1990”, care statuează la pct. 16 că „Statele trebuie să asigure ca avocații să-și exercite atribuțiile profesionale fără funcții intimidare, fără împiedicare a exercitării profesiei, hărțuire sau ingerințe necorespunzătoare”. „Principii care au fost ignorare în mod abuziv de membrii Comisiei Parlamentare Juridice Numiri și Imunități, care au votat împotriva participării avocaților la ședința sa”, afirmă Calaida și Colenco.

„Deși în cadrul ședinței Comisiei juridice deputaților Denis Ulanov și Petru Jardan li s-au adus acuzații grave în materie penală, avocaților deputaților li s-a obstrucționat accesul la procedura Comisiei pentru a pleda în apărarea deputaților, ceea ce constituie un fapt grav de încălcare a dreptului domnilor Ulanov și Jardan de a se apăra efectiv împotriva unor acuzații nefondate”, se arată în comunicatul avocaților.

În continuare, juriștii susțin că membrii Comisiei parlamentare, deși au fost solicitați de acesta, nu i-au acordat lui Petru Jardan un termen pentru a se pregăti să pledeze în cadrul ședinței. În ceea ce privește participarea avocaților, au respins solicitarea deputatului din motiv că Regulamentul Parlamentului nu prevede chestiunea participării avocaților la ședința Comisiei juridice. Același lucru – potrivit juriștilor – s-a întâmplat și în cazul lui Denis Ulanov.

„Ne exprimăm regretul că membrii Comisiei juridice, numiri și imunități au examinat cu prea multă lejeritate cererile deputaților, și au tratat ședința Comisiei, în cadrul căreia deputaților li s-au înaintat acuzații grave despre fapte penale – ca pe o „simplă formalitate”, considerând că acest lucru nu este necesar, mai ales că „cauza nu este examinată în fața unei instanțe judecătorești.

Am constatat că membrii Comisiei Parlamentare juridice, numiri și imunități nu au avut nici o motivare, deși asta era un lucru necesar, să asigure deputatului dreptul de a-și prezenta cauza în fața comisiei în mod eficient, astfel ca această să poată adopta o hotărâre în mod obiectiv, după o ascultare efectivă a deputatului și a avocaților” – se mai arată în comunicatul lui Calaida și Colenco.

Cei doi acuză Comisia de „duble standarde” când a avut abordări diferite în ceea ce privește participarea procurorilor pe de o parte, și a avocaților pe de altă parte. „Menționăm că au fost admiși să participe, în afară de procurorul general, procurorii care exercită/conduc urmărirea penală în cauzele privindu-i pe domnii Denis Ulanov. În ceea ce privește participarea procurorilor menționați, Comisia nu a avut aceiași abordare a situației – pentru că, la fel ca și în cazul avocaților, nu este prevăzută de regulament participarea procurorilor, alții decât Procurorul General”, afirmă apărătorii.

„E inadmisibil ca acest lucru să se trateze ca o „procedură formală”, având în vedere că soluția Comisiei juridice, numiri și imunități este decisivă în ceea ce privește „soarta” cererilor procurorului general.

Am ajuns la concluzia fermă că la Ședința Comisiei parlamentare juridice, numiri și imunități, nu s-a urmărit o examinare efectivă a cererilor procurorului general al Republicii Moldova, și o înțelegere a situație de fapt, nu s-a urmărit evaluarea corectă a necesității ridicării imunității parlamentare a lui Denis Ulanov și Petru Jardan pentru efectuarea măsurilor procesuale de reținere; arestare; percheziționare și/sau trimitere în judecată, nu s-a urmărit să se verifice dacă aceste măsuri procesuale sunt necesare de efectuat (pentru că legea procesual-penală permite urmărirea deputatului în parlamentul RM și fără ridicarea imunității sale), iar soluția Comisiei de a propune ridicarea imunității parlamentare nu este una corectă, ci are o conotație politică, cu regret”, mai adăugă avocații.

Ulanov și Jardan – fără imunitate parlamentară

Amintim că la data de 19 martie, procurorul general a depus la Parlament trei cereri privind încuviințarea ridicării imunității parlamentare a deputaților Denis Ulanov și Petru Jardan, în vederea reținerii, arestării, percheziției și trimiterii în judecată a acestora.

Cererea lui Alexandru Stoianoglo a fost acceptată luni, 22 martie, de deputați, care au votat pentru ridicarea imunității parlamentare a celor doi.