După Adidas, și Puma a pierdut în instanța de judecată procesul împotriva unui butic din Moldova

Compania „Puma” a pierdut în instanța supremă procesul inițiat împotriva unei firme moldovenești, pe care a acuzat-o că vindea încălțăminte ce purta ilegal mărcile acesteia.

Compania străină a invocat că dispune de mai multe mărci înregistrate pe teritoriul Moldovei, iar firma acționată în judecată, fără a avea drepturi asupra acestora sau relații comerciale cu Puma, comercializa și producea pe teritoriul Sorocii încălțăminte sportivă ce purtau ilegal mărcile protejate, scrie Bizlaw.md.

În instanță, Puma a solicitat interzicerea folosirii de către compania din Moldova a mărfurilor cu mărcile sale, retragerea acestora din comerț, distrugerea lor, scoaterea mărcilor de pe panourile publicitare, prejudiciu material de 1% din încasările firmei din Moldova obţinute anual (cca 32.509 de lei), pentru perioada în care a desfăşurat actele de contrafacere, daune morale de 1% în aceleași condiții, semnarea unui acord între firme privind recunoașterea drepturilor Puma asupra mărcilor înregistrate în țară, și cheltuieli privind onorariul avocatului, acte de constatare și cumpărături de control.

Magistrații de la toate nivelele au respins cererea Puma pe motiv că executorul judecătoresc, în cadrul acțiunilor de control, nu a depistat comercializarea de către buticurile din Soroca a articolelor cu desemnarea Puma, ci doar încălţăminte albă sau neagră cu dungi încovoiate prin părţi sau cu patru linii negre, fără a avea inscripţii ale mărcii.

Judecătorii au mai indicat că produsele comercializate de firma moldovenească nu lezează nici într-un fel drepturile exclusive ale companiei Puma. În deciziile instanțelor se mai arată că produsele vândute în Soroca nu au semne identice sau similare şi nici nu generează riscul de confuzie în percepţia consumatorului, acestea având mai multe caractere distinctive faţă de marca înregistrată de către compania Puma.

Potrivit magistraților, reprezentantul companiei Puma nu a prezentat probe suficiente şi certe că firma moldovenească foloseşte marca comercială. La fel, nu ar fi fost prezentată nicio probă care demonstrează că marca înregistrată de către compania Puma se aseamănă cu cea comercializată în Soroca sau că similitudinea mărcilor ar putea duce în eroare consumatorul final.

Amintim că, în 2018, și compania The Adidas International Marketing B.V. A a pierdut, la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), procesul împotriva proprietarei unui butic din Piața Centrală, pe motiv că vindea produse inscripționate cu semnele identice cu mărcile companiei. Judecătorii au precizat atunci că nu există nici o probă care ar demonstra că întreprinderea reclamantă a suportat careva pagube.